ഒട്ടാവ: കാനഡയിലെ ഏതെങ്കിലും ഒരു പ്രവിശ്യക്ക് ഫെഡറേഷനിൽ നിന്ന് സ്വന്തം നിലയിൽ ഏകപക്ഷീയമായി വേർപിരിഞ്ഞു പോകാൻ സാധിക്കില്ലെന്ന് നിയമം വ്യക്തമാക്കുന്നു. പ്രവിശ്യകൾ വേർപിരിയുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമപരമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ 1998-ലെ സുപ്രീം കോടതി വിധിയുടെയും അതിനെത്തുടർന്ന് പാർലമെന്റ് പാസാക്കിയ ‘ക്ലാരിറ്റി ആക്ടിന്റെയും’ (Clarity Act) അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നത്. ആൽബെർട്ട പ്രവിശ്യയിൽ ഈ ശരത്കാലത്തും, ക്യുബെക്കിൽ അടുത്ത ഒക്ടോബറിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷവും വേർപിരിയലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട റഫറണ്ടങ്ങൾ (ജനഹിതപരിശോധന) നടക്കാനുള്ള സാധ്യതകൾ നിലനിൽക്കുന്ന പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് ഈ നിയമവശങ്ങൾ വീണ്ടും ചർച്ചയാകുന്നത്. ഒരു പ്രവിശ്യക്ക് കാനഡയിൽ നിന്ന് മാറിപ്പോകണമെങ്കിൽ വേർപിരിയലിനെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ ചോദ്യവും (Clear Question) വോട്ടെടുപ്പിൽ വ്യക്തമായ ഭൂരിപക്ഷവും (Clear Majority) ആവശ്യമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിയും ക്ലാരിറ്റി ആക്ടും വ്യക്തമാക്കുന്നു.
എന്നാൽ ഈ രണ്ട് നിബന്ധനകൾ പാലിച്ചാലും ഒരു പ്രവിശ്യക്ക് സ്വയം ഫെഡറേഷൻ വിടാൻ സാധിക്കില്ലെന്നും, മറിച്ച് ഫെഡറൽ സർക്കാരുമായും മറ്റ് പ്രവിശ്യകളുമായും ചർച്ചകൾ നടത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നും നിയമം അനുശാസിക്കുന്നു. ജനഹിതപരിശോധനയിലെ ചോദ്യം വ്യക്തമാണോ എന്നും വോട്ടെടുപ്പിൽ ലഭിച്ച ഭൂരിപക്ഷം ചർച്ചകൾ തുടങ്ങാൻ പര്യാപ്തമാണോ എന്നും തീരുമാനിക്കാനുള്ള അധികാരം ഹൗസ് ഓഫ് കോമൺസിനാണ് (കനേഡിയൻ പാർലമെന്റ്) ഉള്ളതെന്ന് ക്ലാരിറ്റി ആക്ട് രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത മുൻ എംപി സ്റ്റെഫാൻ ഡിയോൺ വ്യക്തമാക്കി. കാനഡയുടെ ഭരണഘടനയിൽ വേർപിരിയലിനെക്കുറിച്ച് പരാമർശമില്ലാത്തതിനാൽ ഇതിനായി ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ആവശ്യമാണ്. ഇതിന് മറ്റ് പ്രവിശ്യാ നിയമസഭകളുടെ പിന്തുണയും ആവശ്യമായി വരും. ഒരു പ്രവിശ്യ മാറിപ്പോകുന്നത് രാജ്യത്തിന്റെ കടബാധ്യത, സിവിൽ സർവീസ്, പാർലമെന്റ് സീറ്റുകൾ എന്നിവയെയും പൗരന്മാരുടെ അവകാശങ്ങളെയും ബാധിക്കുമെന്നതിനാൽ ചർച്ചകളിൽ മറ്റ് പ്രവിശ്യകളുടെ പങ്കാളിത്തം അനിവാര്യമാണെന്ന് നിയമവിദഗ്ദ്ധർ വിലയിരുത്തുന്നു.
Indigenous ഗ്രൂപ്പുമായുള്ള കൂടിയാലോചനയാണ് വേർപിരിയലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു പ്രധാന ഘടകം. വേർപിരിയൽ ചർച്ചകളിൽ തദ്ദേശീയ ജനവിഭാഗങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളും ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ അവകാശവാദങ്ങളും പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിയും ക്ലാരിറ്റി ആക്ടും വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. ഭരണഘടനയുടെ 35-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഇവരുമായി കൂടിയാലോചിക്കാൻ സർക്കാരിന് നിയമപരമായ ബാധ്യതയുണ്ട്.
നിലവിലുള്ള പല തദ്ദേശീയ ഉടമ്പടികളുടെയും അതിരുകൾ പ്രവിശ്യാ അതിർത്തികൾക്ക് പുറത്തേക്ക് വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്നതിനാൽ, കാനഡയിൽ നിന്ന് വേർപിരിയുന്ന ഒരു പ്രവിശ്യക്ക് അതിന്റെ നിലവിലുള്ള അതിർത്തികൾ അതേപടി നിലനിർത്താൻ സാധിക്കില്ലെന്നും വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. ചർച്ചകൾ വിജയകരമാവുകയും പ്രവിശ്യകൾ ഭരണഘടനാ ഭേദഗതിക്ക് അംഗീകാരം നൽകുകയും ചെയ്താൽ മാത്രമേ വേർപിരിയൽ കരാറിന് ഹൗസ് ഓഫ് കോമൺസിന്റെ അന്തിമ അനുമതി ലഭിക്കുകയുള്ളൂ.
അതേസമയം, പ്രവിശ്യകൾ ക്ലാരിറ്റി ആക്ട് അവഗണിച്ച് ഏകപക്ഷീയമായി സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രഖ്യാപിച്ചാൽ അതിന് അന്താരാഷ്ട്ര തലത്തിൽ അംഗീകാരം ലഭിക്കാൻ സാധ്യതയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്. പൗരന്മാർക്ക് പൂർണ്ണമായ അവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കപ്പെടുന്ന അടിച്ചമർത്തൽ സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാത്രമേ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമപ്രകാരം സ്വയം നിർണ്ണയാവകാശത്തിനുള്ള (Self-determination) അവകാശവാദം നിലനിൽക്കുകയുള്ളൂവെന്നും കാനഡയിൽ ആ സാഹചര്യമില്ലെന്നും സ്റ്റെഫാൻ ഡിയോൺ വ്യക്തമാക്കി.
സ്പെയിനിൽ നിന്ന് വേർപിരിയാൻ ശ്രമിച്ച കാറ്റലോണിയക്കും സെർബിയയിൽ നിന്ന് സ്വാതന്ത്ര്യം പ്രഖ്യാപിച്ച കൊസോവോയ്ക്കും ഉണ്ടായ അന്താരാഷ്ട്ര അനുഭവങ്ങൾ ഇതിന് ഉദാഹരണമായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെടുന്നു. ഒട്ടാവയുടെ (ഫെഡറൽ സർക്കാർ) അനുമതിയില്ലാതെ ഒരു കനേഡിയൻ പ്രവിശ്യക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര അംഗീകാരം ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവാണെന്നാണ് വിദഗ്ദ്ധരുടെ വിലയിരുത്തൽ..
The separation of provinces in Canada is not that easy; the 1998 Supreme Court ruling and the ‘Clarity Act’ are obstacles!
📢 കാനഡയിലെ ഏറ്റവും പുതിയ വാർത്തകൾക്കായി: https://chat.whatsapp.com/Ghtm5bIjsVN8SItyDlaj3Q?mode=hq1tcla
